Ещё раз о простых вещах. В буквальном смысле. Как люди додумываются до простых вещей? Возьмём игру Life. Там 4 простых правила, 2-х мерная плоскость, поделённая на клетки. Всё. И из этих четырёх правил рождаются совершенно удивительные структуры, сложные структуры. Которые на первый взгляд не должны были появлятся в столь простой системе. Как создатель этой игры до этого додумался. И вопрос поинтереснее: почему до него никто до этого не додумался? Например, какие-нибудь древние индусы, перекладывая камушки на песке. Ведь правила действительно очень простые. Ответ прост: древние индусы не додумались в своё время до этого потому, что они жили совершенно в другом контексте. У них просто не было такого контекста, в котором подобная игра была бы чем-то очевидным. По сути, в той или иной мере, все изобретения человечестве вполне очевидные и заурядные вещи. Но только в определённом контексте. Из-за того, что этот контекст меняется от человека к человеку и зависит от всей его истории жизни, нам кажется, что некоторые другие люди придумывают совершенно удивительные вещи.
Это всё, кстати говоря. чудно ложится в моё сознание на фоне недавно прочитанной "Суммы технологий" Лема. Где он проводил аналогии между эволюцией биологической и эволюцией научно-технической. И сетовал что, дескать, НТЭ действует более дальновидно, чем биоэволюция, которая заботится лишь о сиюминутных потребностях. На самом деле, НТЭ (научно-техническая эволюция) так же близорука (как мне кажется). И так же случайна (дада, та самая случайность успеха). В каком-то контексте один (или несколько) человек додумывается до совершенно логичных и очевидных вещей, немного меняя контекст (аналог внешней среды в биоэволюции). Другие люди начинают в слепую тыкаться по продолжениям данного контекста, пытаясь добиться успеха (продвинуть как-то себя, а значит и других, ведь человек может учиться чему-то у других людей). И совершенно случайно кто-то из них добивается успеха. (Да, и одарённости и интеллект тоже результат случайных генных флуктуаций). Придумывает что-то, что не было очевидно в предидущем контексте... что опять изменяет контекст. И так далее. Таким образом, мы, в своей НТЭ, двигаемся по такому же (в системном смысле) фазовому пространству что и биоэволюция.
Возвращаясь к повседневности: успех конкретного человека -- случайность, просто так случилось, что он додумался до очевидной вещи первее других. И, например, срубил деньжат на этом. Потому специально стремится к успеху в статистическом смысле безнадёжно. Да, без "тяжёлого" труда успех вряд ли придёт. Но надеется быть успешным только потому, что трудишься сильнее других по меньшей мере наивно. Ведь в силу определения успеха (если определять его как необычной эффективности в области занятий человека) стать успешным очень маловероятно. Как выиграть в лотерею. Можно выиграть цену (или две) билета. Так "везёт" многим. А вот сорвать джек-пот сужденно единицам. И не важно насколько ты тяжелее работал этих единиц, если повезло не тебе.
Собственно подсознательно это понимают многие. Просто оставляя все свои абмиции, не занимаясь ничем в общественном понимании великим, а просто живя и получая радость от маленых деяний в виде чревоугодия, прелюбодеяния и, иногда, уныния (привет каналу #anime).
Ещё несколько забавных примеров: песня группы Иглс -- Хотель Калифорния. Мелодия сыграна в так называемом мелодическом миноре. И представьте себе. Никто теперь не может сочинить мелодию в этой тональности, потому что все сразу начинают узнавать этот самый отель. Всё, чуваки сорвали джек-пот. Придумали что-то простое и логичное (для музыканта). Эту тональность не придумали какие-нибудь средневековые японцы. потому что у них не было того контекста. Бахов и Бетховинов или кого-то там, кто сподвиг автора мелодии на такой гениальный трюк. Это как надеяться на то, что обезъяны напишут линукс кернел рандомно стуча по клавиатуре.
Бах, Бетховин, вся теория музыки на момент написания Хотел Калифорния это огромный вкусный сливочный торт. Пышный и пафосный, который лепили множество кандитеров. А этот Хотел это вишенка на вершине этого торта. И все видят эту вишенку в отрыве от торта (контекста) и восхищаются гениальностью хода. (я не музыкант и мне тут подсказывают, что дотошные музыканты докапаются до моей формулировки, но тут не суть важно, главное суть примера, пусть и не совсем точного).
И это всё должно удручать. Выходит, что нет никакого прока в рвании попы. От этого получишь максимум мизерный шанс на успех. А скорее всего так и згинешь с миллиардами других за спинами единиц счастливчиков, которым повезло с контекстом. Разубедите меня кто-нибудь. Пожалуйста.